18 May 2019 23:03
Tags
<h1>Michel Temer Em 2018: O Reformista, O Acuado E A Incógnita</h1>
<p>Nonas eram uma das 3 principais referências mensais no Calendário romano - as outras eram as Calendas e Idos. Calendário romano gravado em pedra de parede, do tempo republicano (século I a.C.), em que as Nonas estão assinaladas com a abreviatura NON e o mês intercalar com INTER. Tal como os Idos corresponderiam à Lua cheia (oposição Lua - Sol), as Nonas corresponderiam ao 1º quarto (crescente).</p>
<p>Como a origem do teu nome aponta, Nonas designavam o nono dia antes dos Idos. Como as Calendas e o Idos, as Nonas eram consideradas pelo romanos dias não propícios para o casamento. Segundo Suetónio, na semelhança com a palavra não (em latim non), o imperador Augusto abstinha-se de fazer negócios primordiais nesta data. DONATO, Hernâni. História do Calendário.</p>
<ul>
<li>HTPF (discussão) 23h09min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)</li>
<li>7 - Flores Coloridas de Papel</li>
<li>219 "O poder de Gohan é roubado." O Final do Mistério 02 de Março de 1994</li>
<li>20-Cozinha americana simples com vidro espelhado</li>
<li>26- Cozinha Para Moradia no Campo</li>
<li>sete Ronde basse</li>
</ul>
<p>São Paulo: Melhoramentos, Edições da Instituição de São Paulo. ↑ Eram um dos Dias Fastos por oposição a Dias Nefastos, em que estes negócios eram proibidos. Esse texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 Não Adaptada (CC BY-SA 3.0) da Creative Commons; podes estar sujeito a condições adicionais. Para mais dados, consulte as condições de utilização.</p>
<p>Pois que "Verificabilidade" é uma política, e que no geral está bem escrita, enquanto "Fontes confiáveis" é um informativo, e que não apresenta nem ao menos afim de usufruir justo a redação (é abalado). Plantas Aéreas: Tipos, Cuidados E Dicas Pra Decorar "referências confiáveis" deveria ser enterrado provavelmente, e ser utilizada apenas uma página até que surja um ótimo porquê pra ter duas mais uma vez.</p>
<p>Comentário Vejo com estranheza novas afirmações dessa proposta. WP:V linka pra WP:FI ao mencionar referências independentes, e a descrição é coesa e suficiente pra definir autonomia, ao meu enxergar. Fonte primária. Lá, começa-se dizendo que Fontes PRIMÁRIAS são aquelas produzidas por quem observou diretamente o se dado, ou um corpo oficial. E-mail Marketing De Fim De Ano /p>
</p>
<p>OK, parece-me exato. Daí fala-se que não se deve necessitar Informações De Constru��o, Reforma E Projetos , no geral, todavia sim das secundárias, dado que as primárias dependem de treino pra serem usadas. Não é explicado. Deste modo, em seguida, é proibido usar Referências PRIMÁRIAS, a menos que a informação em questão neste instante tenha sido publicadas por fonte confiável.</p>
<p>Não é claro qual é o significado, porque a frase aparece duas vezes, uma depois da outra, com pequena diferença entre uma e outra. Referências PRIMÁRIAS se a entidade por detrás for confiável? NÃO.—Mister Sanderson (conversa) 22h56min de 19 de setembro de 2017 (UTC) Comentário É facto que isto precisa de levar uma volta, que a descrição de Fonte primária que está aí é perfeitamente abstrusa e desconectada da realidade. Plantas De Casas Pequenas , OK, você acredita que vale invalidar a explicação atual de Referência PRIMÁRIA.</p>
<p>No entanto e o texto apresentado aqui por este tema da Esplanada, lhe parece melhor, na parcela referente a Referências PRIMÁRIAS? Mister Sanderson (discussão) 16h42min de 19 de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Parece bastante coisa ao mesmo tempo, seria bem melhor dividir por partes e deslocar-se consertando. Só a correcção dessa pequena cota que eu refiro acima neste momento seria um grande avanço.— Darwin Ahoy! 16h44min de 19 de setembro de 2017 (UTC) DarwIn, poderia contar melhor como você amaria que se corrigisse a definição de Fonte PRIMÁRIA que conta em WP:Fontes fiáveis? Minha ideia era simplesmente remover por completo daquela página.</p>
<p>Mister Sanderson (conversa) 16h58min de dezenove de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Sim, serviria, até pelo motivo de a explicação é completamente equivocada. Concordo em tirar essa classificação de referências de lá. Contudo as definições delas (WP:Referência primária) necessitam ser melhoradas tb, pra que fique claro que referência primária é no sentido que se utiliza em enciclopédias, e não em História. Um esboço podes ser desenvolvido completamente com fontes primárias (comuna francesa, p ex.), e mesmo então ser um esboço aceitável e sem nenhum defeito de verificabilidade.— Darwin Ahoy!</p>
<p>17h36min de 19 de setembro de 2017 (UTC) DarwIn, ok. Fontes primárias e secundárias? A propósito, eu nem sequer tinha visto esta outra explicação antes de desenvolver esta proposta por aqui. Saturnalia0: Perfeito— Darwin Ahoy! 01h31min de vinte de setembro de 2017 (UTC) @MisterSanderson: Alguma proposta além da tradução original? Pretendo fazer algo nesse lugar nesse Domingo, caso inverso.</p>